En la actualidad, en el fútbol mundial se habla de la resonante victoria del Internazionale de Milan sobre el poderoso y casi "invencible" Barcelona. El equipo dirigido por Mourinho aposto a defenderse durante gran parte de la serie y obtuvo el resultado que buscó, contó con un gran trabajo de marca y coordinación de sus defensores contra los talentos del Barca: Messi, Xavi, Ibrahimovic, entre otros.
A partir de esto se debate si lo que hizo Mourinho es "anti fútbol" o no.
En mi opinión es totalmente válido este juego, ahora bien, si este tipo de juego predomina el fútbol como fanatico de este deporte que soy, me voy a empezar a preocupar, por qué si domina este fútbol va a dominar la táctica por sobre la técnica y la estratégia por sobre la misma técnica, y así, poco a poco vamos a perder a los fenomenos que hacen lo que quieren sobre la cancha, los que se salen de su táctica y ejecutan su estrategia en la cabeza en el momento en que reciben "la pecosa" en sus pies.
Uno de los fundamentos por los que apuesto al juego del Barcelona es por qué creo que cualquier equipo que domina el balón y toma la inciativa de los partidos tiene más posiblidades de ganar que de perder, por el hecho de ser protagonista, de decidir con sus piés el destino de cada partido y no dejarle la iniciativa al rival y depender de su error. Un claro ejemplo de esto son los títulos que cosechó el equipo Culé en los ultimos tiempos.
Por eso me pregunto, a partir del triunfo de Italia en el mundial 2006 y para adelante, ¿decayó el fútbol? En Argentina, los grandes se achicaron, Mourinho es cada vez ¿mejor tecnico? y un ejemplo mucho más cercano es la derrota de Velez ayer por la Libertadores en los octavos de final, un Velez que atacó los 90 minutos, pero de casualidad no metió los tres goles que necesitó. y Un equipo mexicano que esperó al mejor estilo Inter, al mejor Catenaccio.
Y por último, esa famosa palabra denominada Catenaccio significa Candado o cerrojo en italiano, ¿será el cerrojo para el fútbol?
David Andrés Fernández
